一群狗狗币投资者以“市场操控”为由对美国企业家埃隆·马斯克提起集体诉讼，再次将这位“加密币狂人”推向风口浪尖，原告指控马斯克通过其在社交媒体上的影响力，人为推高狗狗币价格，随后抛售获利，导致投资者蒙受巨额损失，这场诉讼不仅关乎狗狗币投资者的切身利益，更引发了对名人言论如何影响市场、以及加密币监管边界的深刻讨论。
诉讼的核心争议点在于马斯克的一系列行为是否构成“市场操控”，原告列举了马斯克在推特（现X平台）上发布与狗狗币相关的推文、在电视节目上宣称“狗狗币是人民的加密币”、甚至让特斯拉接受狗狗币支付等行为，认为这些言论刻意制造了虚假市场需求，误导投资者跟进，当狗狗币价格在2021年达到历史高点后迅速暴跌，许多散户投资者损失惨重，而马斯克及其关联公司则在高位减持套现。
马斯克一方则辩称，其言论属于“受宪法保护的表达自由”，并未违反证券法，美国证券交易委员会（SEC）此前已多次警告，名人利用影响力炒作加密币可能涉及违法，狗狗币作为最初诞生于“梗文化”的“迷因币”，其价值本就缺乏基本面支撑，马斯克的每一次发声都像“投行炸弹”，引发价格剧
此案的意义远超加密币领域，它将“名人效应”与“金融监管”的矛盾推向台前：当一个人的言论足以撬动数亿美元市值时，法律应如何界定“言论自由”与“市场操纵”的边界？无论最终判决如何，这场诉讼都为加密币市场敲响了警钟——在狂热与投机背后，监管的缰绳正悄然收紧，而对于普通投资者而言，盲目追随名人光环或许只会成为“割韭菜”游戏中的牺牲品。
